Skrivet av: Fredrik | 24 oktober 2009

Jesu ord om äktenskapet

Det bibelord som jag sett oftast i äktenskapsdebatten de senaste dagarna är Matt 19:4-6. Där svarar Jesus på en fråga som har med äktenskapet att göra. I något bearbetad form har just det här jesusordet använts i vårt vigselritual för att säga något generellt om äktenskapet. Så här lyder ordet i vigselordningen:

Jesus sade: Skaparen gjorde från början människorna till man och kvinna. Därför skall en man lämna sin far och sin mor för att leva med sin hustru, och de två skall bli ett. Vad Gud har fogat samman får människan alltså inte skilja åt. (Matt 19:4-6, bearb.)

Om man läser detta jesusord som svar på den aktuella frågan om homosexualitet och samkönade äktenskap, så framstår svaret som tydligt. Jesus tar avstånd från samkönade äktenskap. Men detta är klipp och klistra-teologi. Om vi vill visa respekt för Bibeln och läsa den intellektuellt hederligt, så måste vi läsa bibelordet i dess ursprungliga sammanhang. Då står det så här:

Några fariseer kom fram till honom för att sätta honom på prov och frågade: ”Är det tillåtet för en man att skilja sig från sin hustru av vilken anledning som helst?” Han svarade: ”Har ni inte läst att Skaparen från början gjorde dem till man och kvinna?” Och han fortsatte: ”Därför skall en man lämna sin far och sin mor för att leva med sin hustru, och de två skall bli ett. De är inte längre två utan ett. Vad Gud har fogat samman får människan alltså inte skilja åt.” De frågade: ”Varför har i så fall Mose bestämt att mannen skall skriva ett skilsmässobrev för att skilja sig?” Han svarade: ”Därför att ni är så förstockade tillät Mose er att skiljas från era hustrur, men från början var det inte så. Jag säger er att den som skiljer sig från sin hustru av annat skäl än otukt och gifter om sig, han är en äktenskapsbrytare.” (Matt 19:3-9)

Jesus svarar alltså på en fråga om skilsmässa. Får en man skilja sig från sin hustru? Det är inbyggt i frågan att det handlar om en man och hans hustru. Därför handlar också svaret med nödvändighet om en man och hans hustru. Jesus svarar nej. En man får inte skilja sig från sin hustru, för de två har blivit ett. Diskussionen handlar inte om homosexualitet eller om vem som får lov att gifta sig med vem. Det handlar om skilsmässa, vad som gäller för redan gifta par. Därför kan inte jesusordet brytas ut och användas som belägg för vad Jesus anser om något som ingen i hans kultur kunde komma på tanken att fråga om. Precis som vi inte kan rycka ut andra jesusord och mena att Jesus svarar på våra frågor om t ex socialism och kapitalism. Det är ingen hederlig bibelanvändning att göra så.

Detta var den korta versionen av min invändning mot bruket av Matt 19 i  äktenskapsdebatten. Men det finns förstås alltid mer att säga. Den som orkar kan fortsätta läsa.

1) Det skulle ligga närmare till hands att använda Jesu ord om skilsmässa i debatten om det var skilsmässa vi diskuterade, inte samkönade äktenskap. Trots Jesu tydliga avståndstagande från skilsmässa tillåter Svenska kyrkan sedan länge både skilsmässa och omgifte. Detta är ganska okontroversiellt. Det finns de som tycker det är fel att kyrkan tillåter att skilda gifter om sig. Men i stort sett är vi ense om att tycka olika om detta. För mig blir det då märkligt när man använder Jesu förbud mot skilsmässa som ett belägg för hur stort avfallet är från Guds ord när kyrkan godkänner samkönade äktenskap, samtidigt som man accepterar att kyrkan tillåter skilsmässa.

2) Matt 13:3-9 är ett stridssamtal mellan Jesus och några fariseer. Fariseerna vill sätta dit Jesus, men han visar sin auktoritet genom att besegra fariseerna i debatten med argument som bygger på deras egna premisser. Fariseerna åberopar 5 Mos 24:1 om skilsmässobrev, men Jesus anför 1 Mos 1:27 och 2:24 om hur det var ”från början”. En man (anthropos) som lämnat sin far och mor för att leva med sin hustru har blivit ett med henne. Därför kan inte mannen (anthropos) sedan skilja sig från henne.

3) Man kan också lägga märke till att Jesus underkänner giltigheten i ett tydligt bibelord (5 Mos 24:1) genom att hänvisa till mer grundläggande principer. Det gör det inte lättare för oss att avgöra vem som har rätt bibeltolkning. Men det illustrerar att en ståndpunkt inte kan beläggas genom att man citerar ett lösryckt bibelord, hur tydligt det än kan verka. Vi behöver gå djupare än så för att föra en seriös diskussion.

4) I det närmaste sammanhanget till Matt 19:3-9 framhävs att Jesus särskilt tar sig an och bryr sig om de svaga. Han botar sjuka (19:2) och välsignar barnen (19:13-15). Man får nog anta att Jesu hållning till skilsmässa också handlar om att han tar ställning för den svagare parten — till skillnad från fariseerna som är förstockade, har ”hårda hjärtan” (19:8). Fariseerna tillåter att mannen skiljer sig från hustrun och så ställer henne utan försörjning och social status, medan Jesus hävdar att mannen måste ta det ansvar han åtagit sig. I andra sammanhang där Jesus argumenterar mot bestämmelser i den bibliska lagen, t ex om att bota eller skörda säd på sabbaten, är hans argument att barmhärtigheten går före lagen. Det är en grundläggande princip som vi får ta till oss även i nu aktuella diskussioner om bibeltolkning.

Matt 19 förekommer i äktenskapsdebatten t ex här och här.

Uppdatering 25/10. Även KG Hammar kommenterar Matt 19.

Annonser

Responses

  1. OJOJOJ vad du klipper och klistrar för att få till din teologi….

    Svenska kyrkan är INTE längre en kristen kyrka, tyvärr!

    • Jag försöker bidra till debatten genom att använda argument i stället för svepande omdömen. Du är välkommen att göra sammalunda.

  2. Tack för din utläggning. Det var mycket intressant att få ta del av.
    Mer sånt ……….

    Bibeln kan användas till så mycket, gott såväl som ont – egentligen borde det sättas varningstext på den!?
    Som på cigarettpaketen! 😉

  3. Yass! Vilken härlig idé Hilma! Jag sätter en varningslapp på min bibel!

    Anton, vad menar du? Jag upplever Fredriks argumentation som genomtänkt och gedigen. Vill man förstå Matt 19:3-9 så ärligt som möjligt måste man ju fundera över det sammanhang den står i. Du kan väl inte mena att det borgar för en god tolkning att inte göra så?

    Däremot kan jag fundera på översättningen att det är okay att skilja sig på grund av otukt. I en del översättningar står det mig veteligen otro och jag har hört att det utifrån den grekiska grundtexten även kan förstås som att den enda anledningen till skiljsmässa är om någon tappar tron. Vilket kanske är lika läskigt. Jag vet inte, kanske intressant att fundera över. Bedöm själva.

    • Man brukar väl anta att ”otukt” i Matt 19:9 syftar antingen på att mannen får lov att skilja sig om hustrun är otrogen (det handlar ju här om mannens rätt gentemot kvinnan), eller på att om makarna är släkt på något sätt som strider mot Mose lag så är äktenskapet ogiltigt och kan upplösas. Jag vet inte hur ”otukt” skulle kunna syfta på att man förlorar tron. Visserligen kan otukt ibland användas som en bild för avgudadyrkan, men det finns inget som antyder att det rör sig om en bild i det här sammanhanget.

  4. Right on, Ivarsson!

  5. Klockren och inspirerande argumentation, från början till slut.

  6. Bra Fredrik.

    Har skrivit en kommentar om det på min egen blogg.

    Bengt

  7. jag tycker jesus har rätt

  8. Frågan om skilsmässa var en stor samhällsfråga på Jesu tid. Den tidens kvinnosyn var inte som idag, att män och kvinnor lever i förhoppningsvis självvalda, trogna och jämställda relationer, utan lagarna var skrivna för män. Männen var sina hushålls herrar och kvinnorna en del av hushållet, i stort sett betraktade som en ägodel, ibland till och med en handelsvara.

    Ordet för skilsmässa som används i texten betyder också ‘förkasta’ eller ‘bortkasta’; det var ett samhällsproblem att synsätten understödde en idé om att det var formellt fritt fram att göra sig av med sin hustru om man ansåg att hon begått ett fel. Det gjorde att kvinnornas trygghet inom äktenskapet var oerhört lågt, framför allt om orsakerna till att bryta ett äktenskapligt kontrakt var fabricerade av mannen.

    Det Jesus gör är inte öht att kommentera homosexualitet, äktenskap eller att säga att skilsmässa inte är tillåtet – han pekar på att det finns en struktur som gör att kvinnor blir utsatta och bortkastade som en sorts ‘ägodelar’ i tiden som texten skrevs och förstärker kvinnornas rätt genom att tala om äktenskapets heliga förbund.

    Allt detta kan man enkelt ta reda på om man till exempel läser en teologisk grundkurs på valfri högskola.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Kategorier

%d bloggare gillar detta: